市民于某买了一辆二手帕萨特轿车，办理了相关保险及车辆盗抢险后，将车放在一汽车租赁部租赁，汽车被盗。于某理赔时，保险公司以于某改变汽车使用性质为由拒赔。日前，云龙区法院对此案进行宣判，驳回原告于某的诉讼请求。 2006年12月4日，市民于某花16万元买了一辆二

　　市民于某买了一辆二手帕萨特轿车，办理了相关保险及车辆盗抢险后，将车放在一汽车租赁部租赁，汽车被盗。于某理赔时，保险公司以于某改变汽车使用性质为由拒赔。日前，云龙区法院对此案进行宣判，驳回原告于某的诉讼请求。

　　2006年12月4日，市民于某花16万元买了一辆二手帕萨特轿车。2007年1月8日，于某为该车在保险公司投保了相关保险及14.6万元盗抢险，车辆使用性质为家庭自用。6月17日，于某将车放在李某的汽车租赁部租赁，2007年9月1日，李某发现汽车被盗，当即报警。于某向保险公司申请理赔时，保险公司以该车“改变使用性质，实际为租赁车辆”为由，于2008年1月17日向于某发出拒赔通知书。

　　法院审理认为，于某和保险公司之间的保险合同合法有效，随后驳回原告于某的诉讼请求。