有句话说“自然自发的制度最有效”，的确，它比人为设置条条框框，指定好的制度引起的社会效益会更大。关键是，拼车符合节约资源，经济实惠的条件，迎合广大市民的需求，是现阶段不可多得的好办法。但是，更大的问题是：对于这一城市新事物，人们谈及最多的不是它创造的价值尺度，而是拼车是否属于非法营运，是否是法律允许，人们对拼车的关注远远大于它本身，可是为何非置拼车于死地呢，难道它不能满足市民的需求吗？

在拼车这一事件中，乘车的市民没有话语权，“拼车”创造的节约价值被忽略不计，人们最为关注的却是拼车到底是否合理合法，现在，不少人将其定义为“合理不合法”，毋庸置疑，的确没有现行法律对拼车进行明文规定，拼车各种事项也没有相关制度进行界定，然而，反过来想，是否是现在的部门法规已经不合乎时代的逻辑，对这些新兴事物无法约束了呢？

    教条地纠缠在“拼车”是否合法上是没有意义的。“拼车”其实属于双方自愿的民事互助行为，只有民生效应而无盈利性，谈何违法？历史而言，对于公民之间的互助性行为，很多国家还以“不征税”的方式提倡保护，目的就是为了提高公民的生活品质，解决弱势群体的生存成本问题。

    其实，类似“拼车”这样的“发明”，是公民自身利益市场化整合的产物，如果说其“合法身份”有悖论，那也是凸显了这个时代的“制度困境”：当一个城市拼车盛行时，路运管理者恰恰最当反躬自问，如果城市公共交通廉价而便利，谁还会承担着遭遇陌生人的危险成本去“拼车”呢？严打一种缓解交通拥堵、节约能源的可行之策，真的就很“合法合理”吗？“拼车”当然会出问题，这是和公交也会撞死人一样的道理，但是，与节约能源、减轻污染、缓解道路拥挤这些良效比起来，在疏导“拼车”问题上用点力气，比打压恐吓更有意义吧。

拼车既节省成本，又方便了上班族，还缓解了城市交通———这些都是看得见的优惠，是老百姓能够加以运用的良好出行方式，为何非得纠结与其是否符合现行法律制度呢，只要没有扰乱交通，没有给人们带来危害，不都是可以借鉴的吗？笔者认为，当下最值得我们深究的就是如何把拼车改善的更加人性化，使拼车更加规范，而不是仅仅停留在拼车是否合法的外在形式上面。拼车可以说是民间自治、自救、自助形式的经济活动，公共部门的习惯是先贴上“非法”标签，然后予以罚款、取缔或打击。对一种自发形成，刚刚出现的事物产生疑问是情有可原的，但是不要急于将其扼杀，而应该根据国内的情况进行考察研究，提出完善的方案，这样的行为比一味的打压制止要有效的多。

让我们转换一种心态，用私法观念来看“收费拼车”就很好办了，尊重拼车的民间自利、自治，改进法律法规以提供法理和制度上的支持。这种支持是对公众利益的一种尊重，是对“法”的灵活运用，我们要让法律为我们服务，而不要活在法的框框里，受到法的束缚。