当下，拼车炒的沸沸扬扬，人们对其说法不一，有支持的，也有说不合法的，总之，拼车这一新兴事物在一开始就受到了各方的褒贬不一，甚至上升到了法律的高度，笔者不仅开始怀疑，拼车无非就是在民间自发产生的一种出行方式，提供给人方便而已，人们瞬时给了它这么高的帽子，如果，拼车具有生命，它将作何感想？也许会很无奈的说一句：其实我很“单纯”……

  随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前在国内各个城市悄然升温。自发的互利行为，却带来理与法的冲突，引发多方热议。

  对待争议，专家用“合理不合法”作出概括，应该是能够得到共同认可的。无车者节省下很多时间和精力，图个便利，给予对方一定的物质感谢，完全可以理解。而有车族苦于各项费用越来越高，邀请别人“拼车”，也给自己落得一点经济补偿，可谓双赢。而且从大的方面讲，拼车也是对社会资源的节约。但不可否认，一旦出现了金钱交易，拼车的“朋友”性质也就改变了，而成为一种与国家交通法规相背的违法行为，成为了运管部门打击的对象。

  法律法规一经实施，就必须严格执行，这是毋庸置疑的。所以在现实环境中，“拼车”的不合法性首先必须被明确。但通过“拼车”现象，我们也可以延伸考虑一个问题：法律是否也应该最大限度地追求与情理的和谐统一呢？法律是冷酷无情的，在法律面前人人平等，可是，像拼车这种情况，存在着互惠互利，多方共赢的状况，不是理应受到鼓励和提倡的吗？

 就“拼车”来说，事实的问题是：这不是有车族、无车族双方的共同需求，也是与建设节约型社会的要求相一致的，有些社区甚至还将提供“拼车”信息或服务列为便民措施之一；而且从“违法”、“打击”角度而言，实际上存在着难取证的现实尴尬。这意味着，“拼车”很可能成为在各地普遍而长期存在的“猫鼠游戏”。

  内有现实需求，外有发达国家“拼车”、“合乘制”的成功范例，为什么不可以完善法律法规、规范“拼车”行为，让法律与情理更好地统一、让“拼车”合法而又有约束地运行呢？正如律师所言，“拼车”现象目前的不合法，令其存在的背后隐藏着很深的法律风险。等到风险演变为现实再完善法律，付出的代价岂不是更大！事实上，让违法现象禁而不止，本就是对法律的最大伤害。

  事实上，追求法律与情理的和谐统一，本就应该成为法律的高境界。显然，这个话题的意义已经远远超越“拼车”本身。

  就拼车单纯而言，就是供给大家方便，省时省钱，缓解交通紧张的一种方式而已，只要尽早规范拼车环境，杜绝黑车趁机扰乱市场的行为就可以很好的让市民应用下去，无需上升到“法”的高度，时代在进步，新鲜事物也在不断地涌现，而这些适合时宜的事物充分的利用也不失为一种良好的解决办法。